Oerknal: geloof of wetenschap?

De oerknal wordt heden ten dage aangevoerd als wetenschap als het gaat om het ontstaan van de aarde. Maar is deze wetenschap wel zo wetenschappelijk en bewezen? Of is het net zo goed een religie zoals de scheppingsleer ook wordt gezien?

Inhoud

• Wat is de oerknaltheorie?
  
• Vragen bij de oerknaltheorie
• Bewijzen voor de oerknal?
• Kosmische evolutie
• De oerknal bekeken vanuit natuurkundige wetten
• De Scheppingsleer bekeken vanuit natuurkundige wetten
• De consequenties van de oerknaltheorie versus creationisme
• Keus

Wat is de oerknaltheorie?

20 miljard jaar geleden kwam vanuit absoluut niets alle materie samen op één zeer warme plek met een oneindig grote dichtheid die waarschijnlijk zo groot is als de punt achter deze zin. De materie kwam nergens vandaan. Deze punt draaide steeds sneller rond en op een goede dag explodeerde de punt. Hieruit ontstond het heelal, sterren, planeten, tijd en materie.
De explosie is nog steeds aan de gang want het heelal expandeert. Op een dag stopt het en komt alles weer samen. Dan is er weer een oerknal. Dat gebeurt elke 80 tot 100 miljard jaar.

In het kort gezegd: Op een dag explodeerde iets uit het niets en hier zijn we dan allemaal, inclusief aarde en het universum. Dat moet het allemaal verklaren. Is dit wetenschap of is dit een geloof?

Vragen bij de oerknaltheorie

Wanneer iemand bij u zou komen en zou zeggen dat alle stof op deze wereld vanzelf samenkomt op een punt zo groot als de punt achter deze zin, zou u diegene dan niet voor gek verklaren? U zou alleen maar heel veel vragen hebben. En wanneer iemand u zegt dat vanuit een boom helemaal vanzelf een huis ontstond, van niet eens alleen hout, maar ook metaal, steen en plastic, dan weet u zeker dat deze persoon niet in orde is. Het is namelijk niet realistisch en elke logica ontbreekt. Bij de oerknaltheorie schijnt dit voor veel mensen echter geen probleem op te leveren. Voor het gemak is de factor tijd toegevoegd om het geloofwaardig te laten lijken. In de huidige wereld zouden we zoiets nooit geloven. Maar als het 20 miljard jaar geleden is , dan kan het ineens wel?!

De oerknaltheorie roept alleen maar vragen op:

1. Hoe wordt alle materie zo klein dat het op één minuscule stip past? Er moet een chemische reactie van de materie in het niets zijn geweest voordat de oerknal er was. Hoe kan in niets en vanuit het niets een chemische reactie plaats vinden zonder enige aanleiding?
2. Hoe kan materie samen komen uit niets? Waar komt überhaupt de materie vandaan als er niets is? Waar niets is, is geen materie. Er valt dan al helemaal niets samen te komen.
3. Hoe kan niets exploderen?
4. Waar komt de energie vandaan voor het ontstaan van de knal? Een knal ontstaat alleen door toevoegen van energie… Er knalt nooit iets uit niets en dat is nooit waargenomen. Waar kwam deze knal dan vandaan? Waar kwam de energie hiervoor vandaan. En waar komt de energie vandaan om de hele aardbol met toebehoren aan de gang te houden?
5. Hoe kunnen de resten van de explosie groter worden in plaats van kleiner? Na een explosie verbrandt een deel van het voorwerp of het hele voorwerp. Het valt in kleine stukjes uiteen en is een chaos. Hoe kan materie na een explosie onmetelijk veel groter worden en ook nog eens beter geordend? Daar is een wonder voor nodig en hier is niets wetenschappelijks aan.
6. Hoe kunnen de resten van een explosie iets complex vormen als een planeet, zonnestelsel etcetera? De resten van een explosie hebben onbetekenende vormen en stellen niets voor. Hoe kan er uit een explosie ooit een nuttig voorwerp ontstaan? Dat is onmogelijk. Dat zien we hier op aarde heel duidelijk
7. Waar komen de wetten van zwaartekracht, centrifugaalkracht enzovoorts vandaan?
8. Waar komen de dimensies tijd, ruimte en materie vandaan? Zonder deze heb je geen fysieke levensomstandigheden. Bijvoorbeeld: als je geen tijd en ruimte hebt, waar en wanneer kun je de materie dan plaatsen?

Allemaal vragen die de oerknaltheorie niet kan beantwoorden.

Bewijzen voor de oerknal?

De redenen die men aanvoert om de oerknal te bewijzen zijn:

1. Het expanderen van het heelal: Het heelal wordt steeds groter en dat bewijst dat het eerst oneindig klein was. Als iets groter wordt, is de conclusie niet automatisch dat het dus eerst oneindig klein was. Er zijn meer mogelijkheden. Het kan bijvoorbeeld beginnen bij een bepaalde grootte en dit is dus een conclusie die toevallig goed past bij de oerknaltheorie.
2. De verhouding van elementen: Het is mogelijk om uit te rekenen welke atoom kernen er bij bepaalde omstandigheden worden gevormd. De oerknal schijnt waterstof en wat helium te hebben geproduceerd .Op basis van de oerknaltheorie heeft men voorspellingen gedaan aangaande waterstof en helium die nauwkeurig overeen komen met deze berekeningen. De voorspellingen zijn gedaan op grond van de oerknaltheorie en dus vooringenomen. Bovendien zijn het maar voorspellingen. We weten allemaal dat die heel vaak niet uitkomen. Kijk maar naar het weer. Hoe vaak zit de weerman er nog naast?! Laat staan dat dit nauwkeurig te voorspellen of achterhalen is. Daarnaast kan de verhouding toevallig goed zijn, de herkomst van de andere elementen is nog steeds duister in deze theorie. Er wordt door aanhangers gesproken van fusie, maar dan komen we niet verder dan ijzer. Hier is weer een theorie voor bedacht en dat is implosie van ijzer waardoor alsnog zwaardere elementen ontstonden. Hoe deze implosie kon ontstaan is net als de oerknal zelf een raadsel. Er is geen verklaring voor
3. Kosmische achtergrondstraling: Volgens de oerknaltheorie ontstond kosmische achtergrondstraling tijdens de oerknal bij het vormen van atomen. Dat er straling is, is duidelijk maar het feit dat die er is, zegt niets over het ontstaan er van. Dat de straling ontstaan is bij de oerknal is een aanname op basis van verkeerde feiten en daarom niet wetenschappelijk.

Deze bewijzen zitten vol aannames en verkeerde conclusies. Andere conclusies waren ook mogelijk geweest. De bewijzen zijn dus niet wetenschappelijk.

Kosmische evolutie

De oerknaltheorie gaat over de kosmische evolutie. Dat houdt in dat op een zeker moment tijd, materie en ruimte zijn ontstaan. Deze 3 dingen kunnen niet zonder elkaar. Want waar zou u een voorwerp neerzetten als er geen ruimte is en wanneer moet u het neerzetten als er geen tijd is? Tijd, materie en ruimte geven het kader waar wij als mensen in leven. Zonder één van deze kunnen wij niet bestaan. Tijd, ruimte en materie moeten dus tegelijkertijd ontstaan zijn. Bij de oerknaltheorie was er materie, maar ruimte was er niet. Dat maakt het ontstaan van een knal onmogelijk. Een knal kan niet bestaan als er geen ruimte is. De oerknaltheorie heeft geen antwoord op het ontstaan van deze drie dingen. Het kwam nergens vandaan en het was er gewoon. Dat klinkt niet erg wetenschappelijk, wel?

De oerknal bekeken vanuit natuurkundige wetten

Interessant is daarom om de oerknaltheorie vanuit de wetenschap te bekijken. Tenslotte wordt het als wetenschap gebracht. Wanneer we de theorie wetenschappelijk bekijken, stuiten we op een heel aantal onoverkomelijke bezwaren! Laten we daarom een aantal natuurkundige wetten nader bekijken vanuit het perspectief van de oerknal.

Wet van behoud van draaimoment
Wanneer iets ronddraait en uit elkaar spat, dan zullen de losse delen blijven draaien in dezelfde richting als het originele voorwerp draaide zolang er geen weerstand is. Dit komt omdat de buitenkant van het voorwerp sneller draait dan de binnenkant. Dit is de wet van behoud van draaimoment.

Bij de oerknal zou dit het geval geweest zijn. Wanneer het heelal begonnen zou zijn bij de oerknal, dan moeten daarom alle zonnestelsel, planeten en manen in dezelfde richting draaien. Uranus en Venus draaien echter de andere kant op dan de aarde! 8 van de 91 bekende manen draaien de andere kant op dan de aarde! Er zijn hele melkwegstelsels die de andere kant op draaien als de onze! Dit is op zijn zachtst gezegd problematisch voor de oerknaltheorie.

Wet van behoud van massa
Deze wet zegt dat materie niet kan ontstaan of vernietigd worden. Alles is gemaakt van materie. Als materie niet gemaakt kan worden, hoe is de wereld dan ontstaan? Er zijn twee keuzes:

1. Iemand heeft de wereld gemaakt: Dit vertelt het Creationisme/ de Scheppingsleer .
2. De wereld maakte zichzelf: Dit is de visie van humanisten, alleen wisten zij niet hoe de wereld zichzelf maakte. Zij bedachten daarom de oerknaltheorie. Volgens de wet van behoud van massa is dit echter onmogelijk. Materie kan niet uit niets ontstaan wat de oerknaltheorie wel leert. Bovendien weten deze mensen simpelweg niet waar deze materie vandaan kwam en het hoe en waarom daarvan.

Wet van behoud van energie
Deze wet zegt dat energie niet kan ontstaan of vernietigd worden. Slechts door energie of inwerkingen van buitenaf kan een ander proces ontstaan bijvoorbeeld de vorming van warmte. Er gaat echter nooit energie verloren. Dit is een probleem voor de oerknaltheorie waarbij de uit niets gekomen materie begon te draaien en explodeerde. Kwam de energie hiervoor uit het niets? Dat is onmogelijk volgens de wet van behoud van energie. De oerknaltheorie spreekt deze wet dus tegen. Niet erg wetenschappelijk.

Tweede wet van de thermodynamica
Deze wet zegt dat alles naar wanorde streeft. Alles wat alleen gelaten wordt, gaat kapot, roesten, gaat dood of valt uit elkaar. Laat uw auto maar eens een jaar ongebruikt voor de deur staan en u ziet het resultaat. Niets wordt beter uit zichzelf. Bij de oerknaltheorie en de evolutie wordt alles juist beter. Dit gaat tegen de tweede wet van de thermodynamica in. Evolutionisten beweren dat dit probleem overkomen kan worden door energie toe te voegen. Er wordt namelijk energie toegevoegd van de zon. Dat zou evolutie van bacterie tot mens mogelijk maken. Hierbij ontstaan de volgende problemen:

1. Het universum is een gesloten systeem. Er komt geen energie van buitenaf. Voor de oerknal is er dus geen energie toegevoegd.
2. Energie toevoegen is destructief tenzij er iets is om de energie te benutten. De zon schijnt op de aarde en richt daar schade aan. Laat uw auto of huis onverzorgd in de zon staan en de zon vernielt het. U moet het onderhouden anders wordt alles vernietigd. Alleen daar waar het benut wordt, bijvoorbeeld door fotosynthese bij planten, bloemen en bomen of door vorming van vitamine D bij mensen en dieren in de zon, wordt het in een proces omgezet. Er kan echter nooit een boom uit koolstof ontstaan door de zon erop te laten schijnen. Bij een explosie ontstaat wanorde, kijk maar naar de bombardementen in WOII. Daar komt niks geordends uit. Hoe kan een explosie dan ooit het begin zijn van ons bestaan? Nee, de energie van de evolutionisten is niet zo’n passende oplossing…

De Scheppingsleer bekeken vanuit natuurkundige wetten

De natuurkundige weten leveren geen enkel probleem op voor de scheppingsleer. Het heelal is geschapen en de schepper kan er voor kiezen om sterrenen planeten een andere kant op te laten draaien.

Vanuit deze leer is God degene die energie toevoegt waardoor iets kan ontstaan. God is bovendien degen die deze wetten heeft ingesteld. Dat is de reden waarom er niet zomaar materie of energie kan ontstaan. God is degene die het toevoegt en dat is het begin van alles. Wij hebben daar geen invloed op.

In de schepping is op dit moment verval te zien. Er is te zien dat alles tot wanorde komt als we er niet voor zorgen. Wellicht vraagt u zich af waarom God dit zo gemaakt heeft? Welnu, Hij heeft het niet zo gemaakt. Het is de mens die al vrij snel na het begin voor zichzelf wilde leven en zelf god wilde zijn op aanraden van de duivel. De duivel wilde ook zelf god zijn en probeerde de mens ten val te brengen. De mens begon met fouten maken, waardoor hij het recht om over de aarde te heersen bij de duivel kwam. Hierdoor is de wanorde ontstaan en deze wordt steeds groter. Dit is niet door toedoen van God maar door de eigenwijsheid van de mens. Het had niet zo hoeven te zijn. Gelukkig heeft God ook hieruit een uitweg voor ons.

Ook over tijd, ruimte en materie laat de Scheppingsleer geen twijfel. De Bijbel zegt: in het begin (tijd) schiep God, de hemel (ruimte) en de aarde (materie). In de eerste zin van de Bijbel wordt het ontstaan van tijd, materie en ruimte al verklaard. Maar is dat dan wetenschappelijk? De meeste mensen vinden van niet. Toch verklaart de scheppingsleer het ontstaan van de aarde en ook het ontstaan van tijd, ruimte en materie. Iets wat de oerknaltheorie niet doet.

Dit is iets waar mensen in kunnen geloven. Dat is echter bij de oerknaltheorie ook zo, want deze is niet te bewijzen en roept meer vragen op dan dat het beantwoordt.

De consequenties van de oerknaltheorie versus creationisme

Mensen die in het creationisme geloven worden vaak raar aangekeken en gezien als mensen die in een oud en versleten sprookje geloven. Maar de oerknaltheorie is minstens net zo religieus als de scheppingsleer. Als we nu moeten kiezen tussen te geloven in stof waarvan niemand weet waar het vandaan komt of te geloven in God die alles schiep en daaruit laat blijken erg machtig, intelligent en creatief te zijn, dan lijkt de keus niet moeilijk. Beide keuzes zijn religieus dus daar hoeft u zich al vast het hoofd niet meer over te breken.

Wat zijn de gevolgen van geloven in het één of het ander?

• De oerknaltheorie gelooft dat in het begin stof zomaar nergens vandaan kwam. Mensen keren vervolgen ook terug tot stof. Mensen die dit geloven, kunnen zelf bepalen hoe ze leven en hebben graag zelf de regie in handen zonder verantwoording af te hoeven leggen. Zij maken er het beste van zonder enige hulp van wij dan ook.
• Creationisme gelooft dat in het begin God alles schiep. God heeft alles zeer creatief en ingenieus in elkaar gezet. Zo ingenieus dat we op dit moment nog steeds veel meer kunnen leren over de werking van de natuur. Steeds weer ontdekken we iets moois of vernuftigs, wat met meer perfectie gemaakt is, dan wij als mens ooit kunnen bedenken. Het is zo goed gemaakt dat wij mensen veel van onze technieken baseren op de natuur. Hieruit blijkt dat deze God intelligenter is dan wie ook. Als het universum, de aarde, de natuur en wij Gods maaksel zijn, kunnen we maar beter uit vinden wie deze God is, wat Hij wil en naar Hem luisteren omdat Hij onze maker is.

Keus

Schoolboeken, wetenschappers en allerlei andere informatiebronnen doen ons geloven dat de oerknaltheorie wetenschap en waarheid is. Zij geven ons niet de keus, maar dringen dit op als waarheid. Op scholen wordt het geleerd hoewel ze dat niet verplicht zijn. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en nemen dit snel aan als waarheid. Het is echter een valse waarheid die door geen enkel bewijs wordt ondersteund.

Wanneer wij spreken van de oerknaltheorie versus het creationisme dan kunnen we dan ook niet spreken van wetenschap versus geloof. Het is het ene geloof versus het andere geloof. Eerlijk zou op zijn minst zijn om het ook als dusdanig te brengen en mensen zelf te laten kiezen...

Lees verder

• Ontstaan van de aarde: Alle theorieën op een rij
• Gaat christen zijn en evolutie samen?
• Koolstofdatering: Feit of fictie?
• Zijn sterren miljarden lichtjaren van ons verwijderd?
• De leeftijd van de aarde: De wereldbevolking