
Intelligent Design - De strijd tussen Darwin en God
Jarenlang woekerde de strijd tussen het Darwinisme en het creationisme, korte pauzes van zachte rust hebben plaatsgevonden, maar nu komt alles weer naar boven! William Dembski komt naar voren met een nieuw idee, volgens hem en velen volgelingen een nieuw bewijs, dat er een god bestaat.
Voordat ik begin, een aantal standpunten op een rij:
Darwin - Evolutie
Charles Darwin, deze man leverde de ideëen waar de moderne wereld zich nog altijd op baseerd. Darwin kwam als eerste met de evolutie theorie, en bovenal, met zijn theorie over 'Natuurlijke selectie', of wel, 'survival of the fittest.Darwin beweert dat al het leven is ontstaan uit de simpelste, eencellige wezentjes. Uit deze wezentjes zou al het andere zijn voortgevloeid. Voor deze theorie had Darwin een aantal belangrijke punten.
- Zelf replicatie
- Variatie
- Natuurlijke selectie
Zonder de werking van deze punten zou de evolutie theorie niets waard zijn.
William Dembski - Intelligent Design
Het idee bestaat pas kort en is dus nog jong en fruitig, we noemen het 'Intelligent ontwerp.' Wat houd dit nu precies in?Intelligent Design is gebaseerd op het idee dat niet alles zo simpel geevolueerd kan zijn zoals Darwin beweerd. Als het ware is Intelligent Design dan ook een aanval op de evolutie theorie. William Dembski beschrijft met een aantal voorbeelden waarom hij verzekerd is van fouten in de eerder geleverde theorie, dit doet hij met een aantal voorbeelden:
Onherleidbare Complexiteit.
Darwin beschijft dat elk wezen voortgevloeid is uit een ander, iets minder supirieur wezen. Bij elke replicatie zouden er kleine variaties te voorschijn komen, waarbij de gene die het best 'past', of beter gezegt overleeft, zal overblijven, en zicht uiteindelijk weer voorplanten. De variaties zullen zo klein zijn, dat er honderden generaties overheen gaan voordat er een passend model ontstaat. William Dembski valt deze theorie aan doormiddel van een voorbeeld. Zo vertelt hij over het oog:'Het oog bestaat uit tientallen onmisbare onderdelen, zonder één van allen kan het onmogelijk goed functioneren. Stel bijvoorbeeld dat het oog alles bevat behalve de lichtgevoelige censoren die zich vlak bij de lens horen te bevinden, dan zal het systeem niet werken. Het zelfde vind plaats wanneer de spier mist die ervoor zorgt dat de lens scherpgesteld wordt. Dit mechanisme is zo ingewikkeld dat het haast onmogelijk lijkt voortgevloeid te zijn uit evolutie, aangezien sommige wezens dan generaties lang met een defect oog geleeft zouden hebben. Wat William Dembski logischer lijkt, is het bestaan van een Intelligente Ontwerper, oftewel, een god.
Dembski onderbouwd zijn mening met nog een soortgeleik standpunt, namelijk:
Kansberekening
Dembski en zijn volgelingen zijn er in geslaagt te berekenen hoe groot de kans is dat een wezen tijdens zijn evolutie zo varieert dat er een verbeterde versie uit voortvloeid. Hij zegt hierbij:'De resultaten bevestigden alleen maar wat ik al dacht, de kans is namelijk zo nihil, zo immens klein, dat het gewoon bijna ongeloofwaardig begint te worden.
Met al zijn vernieuwende ideëen schopt Dembski de hele wereld door de war, sommigen denken dat het wetenschap is, maar iedereen met verstand kan zeggen dat het idee gebaseerd is op religie, ook William zelf heeft dit gezegt, dit is namelijk te zien op een uitgelekt videobeeld van een bijeenkomst.
Onderwijs
Er zijn plannen in de maak om Intelligent Design bij de vakken biologie en scheikunde op school te onderwijzen. Dit riep grote opschudding op, aangezien Intelligent Design niet gebaseerd is op Wetenschap maar op reliegie, moderne wetenschappers staan het wel toe dat Intelligent Design op scholen onderwezen wordt, maar dan moet dit wel onder het vak 'Godsdienst' gebeuren. Velen zijn het hier mee eens, het zou me dan ook niets verbazen als Intelligent Design binnenkort zijn intrede doet in het Amerikaanse vakkenpakket. © 2008 - 2009 Jorisdejager, gepubliceerd in Diversen (Wetenschap) op 18-03-2008. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Jorisdejager is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...Verwante artikelen
- Drogredenen: het vals dilemma (voorbeelden uit de praktijk): Het vals dilemma wordt in het latijn 'argumentum ad ignorantiam' genoemd: argument van onwetendheid. Bij een vals dilemma stel je dat er maar twee…
- Wat houdt de drie-eenheid in?: De drie-eenheid is een van de grondthema's van het Christendom. Het wordt zowel door katholieken als door protestanten aangenomen voor de waarheid. Heel beknopt houdt de drie-e…
- Het kerstverhaal: Het kerstverhaal gaat over de geboorte van het kindje Jezus. Jezus wordt geboren uit de maagd Maria. De heilige geest heeft het kindje in haar buik aan maria gegeven. De man van maria is Jo…
- Pinksteren (pentekostos): Met Pinksteren vieren we de uitstorting van de Heilige Geest. Hiermee werd ook het begin van de Christelijke Kerk gemarkeerd.
- Pinksteren en de Heilige Geest: Niemand heeft de Heilige Geest ooit gezien, bestaat deze Geest eigenlijk wel? Jezus is terug bij zijn vader en heeft belooft als trooster en helper de Heilige Geest naar ons m…
Bronnen en/of referenties
- Algemeen Natuur Wetenschappelijk forum

Reageer op het artikel "Intelligent Design - De strijd tussen Darwin en God"

[quote]Jarenlange strijd tussen darwinisme en creationisme?[/quote]
Jarenlange politieke en religieuze strijd, Binnen de wetenschap is er inderdaad geen strijd meer alleen over interne kwesties over evolutie(Rol van natuurlijke selectie, Is dit een zoogdierachtig reptiel of een reptiel achtig zoogdier, etc).
Bovendien slaat de benaming darwinisme ook nergens op. Je zegt toch ook geen Bohrisme voor mensen die de atoomtheorie aanhangen of Einsteinisme voor mensen die de relativiteitstheorie aanhangen, Dat zou nogal belachelijk klinken. Hmm wat vinden jullie van de uitspraak 'Ik geloof niet in de relativiteitsTHEORIE', Beetje belachelijk niet. Het is even belachelijk om de evolutietheorie te verwerpen omdat deze dezelfde status heeft als de relativiteitstheorie en bv de atoomtheorie.
Darwinisme staat voor sociaal darwinisme en dat is iets heel anders dan de wetenschappelijke evolutietheorie.
De spelfouten lees ik wel overheen. Het zegt natuurlijk wel wat over het intellectueel gehalte van de scribent. Maar anyway. Jarenlange strijd tussen darwinisme en creationisme? Laat me niet lachen. Er is geen sprake van strijd, omdat er helemaal geen gelijkheid is. Darwinisme: resultaat van de grootste wetenschappelijke denkers ooit. Christionisten: vage amerikenen met valse titels, valse citaten, cirkelredeneringen, nepwetenschap in het algemeen en grove, steeds weer door Christionisten (Dembski, Hovind etc etc) aangehaalde citaten die al vele malen met volle kracht zijn en weerlegd. Het spijt me verschrikkelijk, maar wat in de bijbel (of wat voor zg. heilig boek dan ook) staat is historisch kul. Get a grip. Get a life. Het is niet anders.
Door Tab op 23-03-2008Ehm. Er staan wat inhoudelijke fouten en een ontzagwekkende hoeveelheid taalfouten in dit artikel. Voorbeelden van de eerste: Darwin kwam niet met "survival of the fittest", dat was H. Spencer. Noch is het zinnig te zeggen dat hij de eerste was met een 'natuurlijke selectie'-theorie (daar bestaan al voorlopers van bij de oude Grieken -- Darwin is wel de voornaamste populariseerder ervan, overigens). Voorbeelden van taalfouten: "soortgeleik" is één van de meer absurde fouten die ik tegenkom, maar het sterft van de ontbrekende 't's in werkwoorden, spaties waar die niet horen en geen spaties waar die wel horen, et cetera.
Conclusie: leer eerst schrijven en doe eerst goed onderzoek en plaats _daarna_ een "informatief bericht".
Ook snap ik even niet wat er zo nieuw zou moeten wezen aan wat mr. Dembski heeft gedaan. Er zijn al vele jaren "kansberekeningen" die voor"bewijs" versleten worden, en "wiskundige bewijzen" worden zo'n beetje door iedere actieve ID'er te berde gebracht. Wat maakt Dembski's verhaal zo bijzonder? En waaruit blijkt dat hij al dan niet de vele tegenargumenten tegen kans-gebaseerde ID-argumenten heeft begrepen?

