Schade bij gladheid op fietspad: wie is aansprakelijk?

Je valt met je fiets omdat het fietspad glad is en de gemeente daar niet gestrooid heeft. Je broek en je fiets zijn kapot en je moet naar de dokter. Maar wie is dan aansprakelijk bij schade door gladheid op het fietspad? Is dat de gemeente omdat die verzaakt heeft te strooien op het fietspad? Alles over gladheid op het fietspad en de verantwoordelijkheid als er niet genoeg gestrooid is bij gladheid.

Gladheid op een fietspad: gewoon strooien is vaak niet genoeg

Gladheid op fietspaden is een enorm groot probleem. Als het sneeuwt kan daar namelijk wel gestrooid worden, maar omdat de pekel niet wordt uitgereden heeft dat nauwelijks enig effect. Het enige wat helpt bij besneeuwde fietspaden is eerst schoonschuiven en daarna met een borstel nabewerken. Dat sneeuwschuiven moet overigens wel snel gebeuren, want als het daarna gaat vriezen verandert de sneeuw in een ijsbaan. In heel veel gemeenten moeten fietsers zich bovendien ook nog door een berg sneeuw heenworstelen die van de autoweg is geveegd, zo het fietspad op.

Schade van valpartij door gladheid verhalen op gemeente of provincie

Volgens De Fietsersbond kunnen mensen die schade hebben geleden bij een valpartij door de gladheid een provincie of gemeente wel aansprakelijk stellen. Gemeente of provincie beroepen zich weliswaar vaak op overmacht, maar dat ontslaat hen niet van de plicht om bepaalde doorgaande routes weer begaanbaar te maken. Doen ze dat niet, dan kan hen nalatigheid worden verweten en zijn ze aansprakelijk voor de schade. Op de website van de Fietsersbond staat hoe zo’n schadegeval kan worden aangevraagd. Deze brief die naar het college van burgemeester en wethouders moet worden gestuurd, moet bevatten waar en op welke dag en welk tijdstip iemand is gevallen en hoe dat is gebeurd. Ook de beschadiging moet worden aangegeven en eventuele lichamelijke klachten. Een schadeclaim kan worden ingediend op grond van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek. Dit gaat dan om alle door de desbetreffende persoon geleden schade nu en in de toekomst, zowel materieel als immaterieel. Aangegeven moet worden dat er niet of onvoldoende is gestrooid en geveegd en dat daardoor de route langdurig onbegaanbaar is geworden voor fietsers. De onrechtmatigheid zit hem dan in het achterwege blijven van afdoende tijdige maatregelen. Kijk voor de voorbeeldbrief op de website van de Fietsersbond.

Rechtszaak over onvoldoende gladheidbestrijding

Heel vaak gebeurt het niet, maar soms winnen mensen een zaak waarbij de wegbeheerder te weinig aan gladheidbestrijding heeft gedaan. Op 11 november 2003 bijvoorbeeld besloot Het Gerechtshof van Arnhem dat de gemeente Enschede voor een kwart aansprakelijk was voor de schade die een automobilist had opgelopen bij een ongeval door gladheid. De gemeente werd voor de volle honderd procent aansprakelijk gesteld voor de schade van degene die meereed. Het Hof gaf aan dat de gemeente wist dat het er glad was, maar dat er niet was gestrooid. De bestuurder kreeg maar voor een deel gelijk omdat hij bekend was in het gebied en wist dat er sneeuw lag. Ook had hij zijn snelheid niet aangepast.

Volledige schadevergoeding bij schade nadat weg niet was gestrooid

In 2004 kreeg een werkneemster van een bedrijf een volledige schadevergoeding nadat zij van de weg was geslipt en tegen een boom was beland. Ze kon een tijd niet werken door nek- en hoofdletsel. De portier van het bedrijf waar de vrouw werkte had de gemeente gewaarschuwd dat de weg bij de firma heel erg glad was. Er werd echter niet gestrooid. Omdat op tijd strooien het ongeval bijna zeker had kunnen voorkomen, werd de vrouw in het gelijk gesteld.