Onrechtmatige daad
Één van de belangrijkste bronnen van verbintenissenrecht is de onrechtmatige daad. De onrechtmatige daad is een veel voorkomend juridisch verschijnsel. Iedereen komt er minstens een keer mee in aanraking in de vorm als dader of als benadeelde. Een vordering op grond van een onrechtmatige daad wordt bij de civiele rechter in gesteld, met als doel schadevergoeding.Wanneer is een daad onrechtmatig?
De gevallen wanneer een daad onrechtmatig is, zijn genoemd in 6:162 lid 2 BW. Let hier bij op dat onder 'daad' ook nalaten valt. Niet alleen 'doen' kan dus tot een onrechtmatige daad leiden.Als onrechtmatige daad kan worden aangemerkt:
- Inbreuk op een recht, of
- Een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht, of
- Een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt
Inbreuk op een recht
Het begrip inbreuk op een recht kunnen we als volgt invullen.
De rechten waar inbreuk op gemaakt kan worden zijn:
- Persoonlijkheidsrechten: vrijheid, eer, privacy, recht op leven, lichamelijke integriteit, etc.
- Absolute rechten: eigendom, rechten op voortbrengselen van de geest, beperkte rechten
- Rechten van de huurder en pachter
Let op: vorderingsrechten vallen niet onder de beschermde rechten. Indien u een vordering heeft op een ander in de zin van geldlening en de ander weigert/verzuimt te betalen, dan levert dit 'wanprestatie' op en geen onrechtmatige daad.
Een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht
Iedereen in Nederland moet zich aan de wetten houden zoals die in het wetboek staan, maar ook aan alle andere algemeen verbindende wettelijke voorschriften zoals gemeentelijke verordeningen. Het niet naleven van deze regels is een strijd met de wettelijke plicht en indien een ander daar schade door lijdt kan deze op grond van de onrechtmatige daad schadevergoeding vorderen van de dader.
Een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt
Zonder enige twijfel is dit de meest brede rubriek en voor de praktijk de meest belangrijke. De reden hier voor is dat het aan de omstandigheden van het geval ligt. We zouden de rubriek ook in de kern kunnen samenvatten als 'zorgvuldigheid'. Indien je niet zorgvuldig bent geweest en er ontstaat schade, dan val je onder deze rubriek. Verschaffen van misleidende informatie of gevaarzetting door een gat in de weg te maken en niet veilig afzetten met lint vallen zijn enkele voorbeelden.
Rechtvaardigingsgronden
De onrechtmatigheid van een gedraging die onder één of meer van de rubrieken valt kan weg genomen worden door de aanwezigheid van een omstandigheid, die zijn handeling/daad rechtvaardigt, ook wel een rechtvaardigingsgrond.Gerelateerde artikelen
Aansprakelijkheidsrecht: beschouwing op onrechtmatig gedrag Het aansprakelijkheidsrecht beheerst een groot deel van ons N…Wanprestatie: omschrijving en wettelijk kader U sluit een zeer gunstig contract of overeenkomst met een door u gekozen we…
Iemand aansprakelijk stellen Als iemand ons schade heeft toegebracht, kunnen we hem aansprakelijk stellen en schadevergoe…
Aansprakelijkheid voor kinderen Wanneer een kind van vier schade toebrengt aan een derde, is het logisch om te zeggen dat…
Toerekenbaarheid bij onrechtmatige daad Één van de belangrijkste bronnen van verbintenissenrecht is de onrechtmatige daad…
Bronnen en referenties
- Nederlands vermogensrecht, Jac. Hijma en M.M. Olthof
Reageer op het artikel "Onrechtmatige daad"
Reactie
Han Kremer, 03-07-2011 07:27 #1
Jeugd schopt tijdens voetballen de bal over een 2 mtr hoge schutting in mijn tuin.
Hierop loopt mijn hond de tuin in en bijt zich vast in de bal waarop ik 10 minuten bezig ben om de bal los te krijgen. De bal werd hiebij lek gebeten. Ben ik nu aansprakelijk te stellen en dien ik de bal te vergoeden? Ik vraag mij namelijk af of hier nu sprake is van onrechtmatige daad van mijn kant.
Reactie infoteur, 03-07-2011
Ik heb het niet geheel uitgezocht, maar de gedraging van de hond voldoet wel aan een groot deel van de eisen voor een onrechtmatige daad. Op grond van 6:179 BW ben je als bezitter aansprakelijk voor de gedragingen die het dier zelfstandig veroorzaakt (dus niet onder leiding van meester).
Maar mijn gevoel vind dit vrij onredelijk aangezien de kinderen/jeugd zich zelf in deze situatie gebracht hebben door de bal in een tuin te schoppen. Het zou anders zijn als de jeugd op een grasveld aan het spelen was en de hond daar op de bal af gaat en hem stuk bijt. Ik zou dit verweer aanvoeren tegen de jeugd mochten ze om een nieuwe bal vragen. Wellicht niet geheel juridisch juist, maar ze hebben er hoogstwaarschijnlijk niks tegen in te brengen. Daarnaast kan je er ook nog bij aanvoeren dat je er aan gedaan hebt wat je kon om de schade aan de bal te beperken door hem van de hond af te pakken. Ik verwacht ook niet dat de jeugd een geding zullen aanspannen voor een bal. Kosten daarvan zijn veel hoger dan wat je er voor terug krijgt.