Zecharia Sitchin, vertaler van Soemerische Kleitabletten

K. van der Wal, 03-04-2017 23:13 #9
Dan zijn de boeken van Erich von Däniken toch niet zover van de waarheid.

Cees Muusse, 31-08-2015 21:40 #8
Ik kende alleen de 12e planeet lang geleden en vond dat toen niets. Nu heb een paar andere gekocht en meer gelezen van hem. Het is allemaal theorie, ik vind de bewijsgrond zwak. Het zijn vertalingen, soms van hem soms anderen, die erg lastig zijn en meerdere uitleg kunnen krijgen. Waarom zouden wezens van een andere planeet goud gaan zoeken in de rivier Euphraat en Tigris? Volgens zijn kalender is het dan ong. 445.000 jaar geleden. Toen waren er al lang mensen die behoorlijk ver waren in hun evolutie. Raar dat ze veel later geschapen moeten worden als ze al bestaan!
Waar ik positief over ben is zijn uitleg van sommige Bijbelse verhalen, Abram bv. komt er heel anders uit naar voren dan de traditie altijd vertelde. Dus met hier en daar wat gezonde scepsis de moeite waard te lezen. Reactie infoteur, 04-09-2015
Klopt het is een theorie, net zoals de evolutietheorie een theorie is. De theorie van Sitchin zou de merkwaardige evolutiesprong van de mensheid kunnen verklaren (ook wel bekend als de 'missing link'). Daarom is zijn theorie juist zeer interessant en verdient deze om verder onderzocht of op scholen onderwezen te worden.

Jan, 22-02-2015 19:46 #7
Wat we krijgen zijn antwoorden uit de oudheid en blijven niet meer met vragen zitten als je de bijbel leest. Zelfs in Egyptische hiërogliefen komen vliegende voorwerpen voor, alles wat wij vandaag de dag hebben heeft al eens bestaan, alleen wij mogen het niet weten, het wordt hoog tijd dat de schoolboeken herschreven worden en wij leren waar we werkelijk vandaan komen.

Nancysophie, 15-11-2013 17:35 #6
Tja, heerlijk al die eigen meningen en opvattingen. Dat maakt het leven levendig en eveneens complex. Desal niet te min, ben blij de boeken van Zecharia Sitchin gevonden te hebben. Als het mij iets duidelijk maakt over het leven. Is het wel dat het nimmer anders is dan gisteren nog morgen. Helaas ben ik zowel van de bijbel zijn vertaling afhankelijk als van wat men over de inhoud van de kleitabletten schrijft. Om al die talen te beheersen en zo dichtbij de bron de dingen kunnen onderzoeken. Het zou iets mooies zijn, helaas ben ik geen talen wonder. Net zoals ik geen diepgaande kennis heb van psychologie, marketing, politiek, biologie, sterrenkunde, meditatie, kwantumfysica en wat al niet meer. Desondanks ben ik blij dat andere die specialiteiten wel onder de knie hebben. Ik kan alleen hopen dat zij het met mij en andere delen, in een zo neutrale mogelijke manier. En als ze het interpreterend weergeven, is het aan mij en aan jou. Het onze ervan te denken.
Tenslotte wat is waarheid en welke waarheid wil je weten? Zelfs over dit antwoord, kunnen de meningen uit een lopen. Het leven is zo simpel en gelijk o zo complex. De geschiedenis van onze beschavingen, ach, wel eens je eigen familie geschiedenis onder ogen gehad en hoe voelde dat? Ik hoop dat je trost en waardering kunt opbrengen voor wat je dichtbije voorouders voor jou hebben gedaan. Want één ding is waarheid. Het feit dat jij bestaat, is het zeker dat je voorouders hebben bestaan. Jij bent het levende bewijs ervan. Enjoy be kind. Reactie infoteur, 15-11-2013
Mooi gezegd :-)

Terry, 07-11-2013 13:55 #5
Vind het jammer dat velen denken dat de bijbel zo makkelijk vertaald kan worden. De bijbel is niet zomaar een boek, maar een geestelijk boek dat door verschillende mensen geschreven is. Allemaal hebben ze gemeen dat ze onder inspiratie van de heilige geest dit boek geschreven hebben. Om de bijbel te kunnen begrijpen heb je dan ook de heilige geest nodig. Nogmaals de bijbel is geen geschiedenis boek, maar een geestelijk boek. Bij het lezen van Genesis hoofdstuk 10 ziet men de herkomst van de sumeriers. Reactie infoteur, 07-11-2013
Amen.

Peter, 21-04-2012 14:36 #4
Hoe komt u er bij dat de bijbelse verhalen op Soemerische kleitabletten zijn gebaseerd? Reactie infoteur, 22-04-2012
Beste Peter,
Dat hoort algemeen bekend te zijn. Vele bijbelverhalen uit het oude testament zijn ook vermeld in de Soemerische kleitabletten. Bijvoorbeeld het scheppingsverhaal, creatie van de vrouw, over de nefilim. De bijbel heeft zich blijkbaar op de Soemerische kleitabletten gebaseerd als bron, of van reeds bekende verhalen in die tijd gebruik gemaakt. Sitchin is één van de onderzoekers op dit gebied. Ik heb het niet zelf verzonnen.

Peter, 23-10-2011 13:12 #3
De bijbel blijkt zelfs vol opzettelijke of onopzettelijke vertaalfouten te zitten. Iedereen die dacht dat bijbelse verhalen op Hebreeuwse teksten gebaseerd zijn moet zijn kennis updaten, want ze zijn op Soemerische kleitabletten gebaseerd.

De bijbelse geschriften zijn meer wetenschappelijk verantwoord dan andere oude geschriften. Technisch gezien is de ark van Noach groot genoeg voor het bevatten van de bestaande landdiersoorten. De lengte/breedte/hoogte verhouding van de, in de bijbel beschreven ark (ca. 150m x 25m x 15m), zijn ideaal voor een niet-aangedreven vaartuig. Een schip van die afmeting kan vrijwel niet kapseizen, waardoor tegenwoordig die verhoudingen veel worden toegepast in de scheepvaart.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed Reactie infoteur, 23-10-2011
Peter, Het voorkomen van vertaalfouten zegt niets over de eventuele wetenschappelijkheid van de bijbel. Het gaat Sitchin er meer om dat wanneer de bijbel goed vertaald was, de bijbel nog meer was overeen gekomen met oudere boeken.

De ark van Noach wordt in het artikel niet genoemd. En het aandragen van de ark als voorbeeld van de wetenschappelijkheid van de bijbel zou moeten worden voorzien van diverse voorbeelden van boeken van de Maya´s en Indiase Hindoes met zeer precieze kalenders. De veel oudere boeken over de zondvloed duiden op een wereldwijd fenomeen, dat is de essentie.

Tom008 (infoteur), 19-07-2010 21:02 #2
Beste Maxine,
Het is wel een wetenschappelijk onderbouwde theorie. Er is alleen een strijd met andere theorieën. Het benoemen van een theorie als pseudo-wetenschap is een waardeloos argument; het is een vooroordeel.De theorie van Sitchin, en hij krijgt steeds meer medestanders is een goede theorie die het opneemt tegen de evolutietheorie. Als je een opmerking maakt wil ik graag inhoudelijke argumenten. Het bashen van mensen op internet van achter je computerscherm vind ik geen intelligente reactie.

Maxine, 18-07-2010 11:43 #1
De theorie van Sitchin is niet wetenschappelijk onderbouwd. Het is zoals men noemt een pseudowetenschap. Er zijn genoeg wetenschappers die Sitchin's theorie verwerpen en stellen dat hij de kleitabletten slecht heeft vertaald en geïnterpreteerd. Je mag als auteur voor een publieke website dus iets meer objectiviteit aan de dag leggen. Deze theorie klopt niet.