Recht van overpad, buurweg en noodweg; hoe zit dat eigenlijk

Stel u voor. U maakt dagelijks gebruik van het steegje dat achter uw huis loopt en dat u al jaren een achterom verschaft naar uw woning. Ineens weigert de eigenaar van dat steegje u de toegang. Kan dat zomaar? Hoe zit dat nu eigenlijk volgens de wet? U gaat op internet zoeken en het wordt er u niet echt duidelijker op, want ineens ziet u naast termen als erfdienstbaarheden en recht van overpad, ook de term buurweg en noodweg voorbij komen. Wanneer is er nu sprake van wat? Wat is het verschil? En welke bewijzen / criteria zijn doorslaggevend in de afweging of hier inderdaad sprake is van een van bovengenoemde zakelijke rechten. Een overzicht.
Vooraf is het belangrijk te melden dat als het gaat om dit soort zakelijke burenrechten je soms te maken hebt met het oude Burgerlijke Wetboek (periode tot 1992) en het nieuwe Burgerlijk Wetboek (geldend vanaf 1 januari 1992). Ze komen beiden terug in onderstaande uitleg.

Recht van overpad (erfdienstbaarheid)

Als de meeste mensen spreken over een recht van overpad dan hebben zij het over een zogenaamde erfdienstbaarheid. Let wel een recht van overpad is niet per definitie hetzelfde als het recht om naast lopend of met de fiets ook met gemotoriseerd verkeer over een pad te gaan. Een recht van overpad kan op twee manieren ontstaan.

Door vestiging
Dit betekent dat het recht om over andermans terrein te gaan notarieel is vastgelegd. Zowel de eigenaar van het pad (dienend erf), als ook u, de gebruiker van het pad om bij uw perceel te komen (heersend erf), zijn samen deze notariële overeenkomst aangegaan, welke ook vaak in de openbare registers (kadaster) is vastgelegd (dit hoeft overigens niet!, mocht u dus niets vinden bij het kadaster betekent dit niet dat er niet ooit toch een erfdienstbaarheid is gevestigd, zoek het goed uit!). Er is bij een recht van overpad door middel van vestiging tevens samen vastgelegd welke rechten en plichten aan het recht van overpad verbonden zijn (wel of niet met gemotoriseerd verkeer, beperkt tot bepaalde uren, dagen, eventueel geldbedrag verschuldigd voor gebruik etc.).

Door verjaring
Dit betekent dat u al zo lang gebruik maakt van het perceel (pad) van een ander dat er voor u een recht is ontstaan. Dit is dan overigens (net als bij A) een zakelijk recht (wat betekent dat het officieel kan worden vastgelegd, notarieel en bij openbare registers, en dat het niet alleen voor u geldt maar ook voor uw rechtsopvolgers, eventuele volgende bewoners).

Onder het oude Burgerlijk Wetboek (OBW; artikel 744 en 746) kon dit recht van overpad door verjaring moeilijk tot stand komen. Er gold een termijn van 30 jaar waarna een recht tot stand zou kunnen komen, maar dat was niet eenvoudig. Immers erfdienstbaarheid dienden onder het oude BW voortdurend en zichtbaar te zijn en dat is een lastig vereiste, omdat dit zelden het geval is als het gaat om een recht waarbij menselijk handelen nodig is, zoals een recht van overpad. Belangrijk is ook te vermelden dat de artikelen in het oude BW eigenlijk altijd zo geïnterpreteerd worden dat wanneer het gaat om een recht van overpad gebruik van gemotoriseerd verkeer niet onder dit recht van overpad valt. Voorts: slechts in zeer uitzonderlijke gevallen werd of wordt een recht van overpad, ontstaan onder het oude BW, toegekend. Zie bijvoorbeeld uitspraak: http://jure.nl/ecli:nl:rbrot:2012:bw9079. Voortdurendheid en zichtbaarheid welke gelden als vereisten, werden hier afgeleid uit de plaatselijke gesteldheid, bijvoorbeeld de aanwezigheid van deuren grenzend aan het pad en welke onlosmakelijk verbonden zijn met het gebruik van het pad. Maar nogmaals, dit zijn echt uitzonderlijke gevallen.

In het nieuwe Burgerlijk Wetboek (vanaf 1992: artikel 5:72) is het mogelijk geworden dat ook niet-voortdurende/zichtbare erfdienstbaarheden ontstaan door verjaring.

Dit kan na een verjaringstermijn van 10 jaar wanneer sprake is van “ter goeder trouw”. Jurisprudentie laat zien dat “ter goeder trouw”altijd zo uitgelegd wordt dat er sprake moet zijn van een reeds bij vestiging (notarieel vastgelegd) verkregen recht van overpad. Het gaat hier dan om gevallen, waarbij er sprake is van onduidelijkheden, of vormfouten bij vastlegging of inschriiving in openbare registers.
In alle andere gevallen (geen sprake van een notarieel vastgelegd recht), is er sprake van “kwader trouw” en geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Dit type erfdienstbaarheid (niet-voortdurend/niet-zichtbaar) kan dus voor het eerst op 1 januari 2012 ontstaan (20 jaar na ingaan nieuwe BW, in 1992).

Belangrijk is te melden dat wanneer het gaat om een dergelijke erfdienstbaarheid door verjaring er geen sprake mag zijn van een persoonlijk gebruiksrecht (een overeenkomst met uw buurman omtrent uw gebruik van zijn pad waarvoor u bijvoorbeeld huur betaalde). Zonder hier te diep op in te gaan heeft dit ermee te maken dat je, als het gaat om een verkregen recht door verjaring, je juridisch gezien moet hebben gedragen als eigenaar van het pad. Het pad wordt uiteraard niet van jou maar, maar je hebt met het langdurige gebruik ervan wel een “bezit” gekregen (om er gebruik van te maken). Wanneer je een huurovereenkomst hebt gesloten (je betaalde jaarlijks een bedrag om over het pad te mogen), heb je daarmee erkend dat jij geen eigenaar bent. Jij was de huurder, de ander de eigenaar. Hiermee vervalt uw mogelijkheid om verjaring te claimen. Pas als die overeenkomst is beëindigd, kan je weer een verjaringsrecht gaan opbouwen.

NB: Om te voorkomen dat er een verjaringsrecht ontstaat, zal de eigenaar van een zandpad er vanuit zijn optiek dus goed aan doen om u een huurovereenkomst aan te bieden, daarmee vervalt de mogelijkheid om een verjaringsrecht te claimen. Wees hierop bedacht als uw buurman ermee komt.

NB 2: Let ook op, als u een rechtszaak begint tegen uw buurman omdat u een verjaringsrecht wilt eisen, is het niet handig dit te doen voordat de verjaringstermijn van 20 jaar verstreken is. Tel goed terug om hoeveel jaar het gaat (per wanneer u gebruik kunt aantonen) en houdt daar rekening mee bij het uitbrengen van de dagvaarding. Want, het starten van een rechtszaak (datum dagvaarding), geldt als stuiting (weigering eigenaar pad om u nog langer gebruik te laten maken ervan). Per die datum stopt dus de verjaringsopbouw. Soms is het dus beter even te wachten en niets te doen, totdat de 20 jaar voorbij zijn. Als uw buurman dan niet (of niet op tijd; t.w. voor de datum dat er sprake is van een voltooide termijn van 20 jaar) heeft gestuit (hij heeft u schriftelijk laten weten dat u de toegang wordt ontzegd of dat gebruik slechts door hem gedoogd werd al die jaren), heeft u mogelijk een recht van overpad door verjaring verkregen.

U doet er goed aan dit officieel/notarieel te laten vastleggen, ook in de openbare registers. Als de eigenaar van het pad hier niet vrijwillig aan mee wil werken, zult u wellicht rechtsbijstand moeten inschakelen en een rechtszaak dienen te starten om uw recht te halen.

Bewijsvoering
U zult uw frequente gebruik door de jaren heen moeten aantonen. Verzamel Foto’s, getuigenverklaringen, gedateerd/ondertekend, en zorg voor zo veel mogelijk details over uw gebruik. U zult moeten aantonen dat uw gebruik van het pad op meer berustte dan de welwillendheid van de eigenaar van het pad, een gedoogconstructie. Dit is niet altijd even eenvoudig. Toch stelt L.P.W. van Vliet: “Wanneer de inbreuk meer dan slechts gering is, of steeds groter wordt, is van gedogen geen sprake meer” (in Verjaring en erfdienstbaarheid, NTBR 2004, p 221). Als u kunt aantonen dat het gebruik door u in de loop van de jaren is geïntensiveerd, kan dit dus eventueel in uw voordeel werken. Daarnaast is het belangrijk dat u zich richt op die gedragingen waaruit kan worden afgeleid dat u zich heeft gedragen als “eigenaar”, bijvoorbeeld u pleegt onderhoud aan het pad, u heeft het (met toestemming) deels bestraat / verhard, u heeft een garage geplaatst op uw perceel die alleen via het pad bereikbaar is, de buurman heeft u een sleutel gegeven van de deur/poort die toegang verschaft tot het pad, u heeft van de buurman een schriftelijke toestemming waaruit duidelijk wordt dat er sprake is van meer dan gedogen alleen. Uiteraard is iedere situatie uniek, verdiep u goed wat in uw geval relevant kan zijn. Laat u goed adviseren.

Buurweg

Een recht van buurweg (art. 719 Oud BW) is een alternatief voor een recht van overpad. En kan ook ingeschreven worden in de openbare registers. Een buurweg wordt omschreven als een weg die door meerdere buren wordt gebruikt en alleen kan worden verlegd of vernietigd met toestemming van alle omwonenden. Alhoewel een buurweg in het nieuwe BW (na 1992) niet meer terug te vinden is, behouden alle buurwegen die zijn ontstaan voor 1992 wel hun bestaansrecht. U kunt dus ook nu nog aanspraak maken op een recht van buurweg, indien u kunt aantonen dat er sprake is van een buurweg die reeds voor 1992 is aangevangen. In tegenstelling tot een recht van overpad heeft het recht van buurweg geen verjaringstermijn. Dit neemt niet weg dat tijd wel een rol kan spelen, hoe langer uw gebruik van het pad als buurweg reeds bestaat, hoe sterker uw zaak mogelijk wordt.

Er zijn twee belangrijke eisen voor het ontstaan van een buurweg

Er moet sprake zijn van gebruik van het perceel/pad door twee of meer buren (onder wie de eigenaar van het pad) (let op! In alle gevallen/voor alle betrokkenen voor 1992 aangevangen)
Er moet sprake zijn van een stilzwijgende of uitdrukkelijke bestemming tot buurweg (door de eigenaar). Dit houdt dus uitdrukkelijk meer in dan enkel de welwillendheid van de eigenaar om een ander van zijn pad gebruik te laten maken (gedogen). Er moet aantoonbaar sprake zijn van een uitdrukkelijke of stilzwijgende wilsverklaring van de eigenaar: uit de gedragingen van de eigenaar moet kunnen worden afgeleid dat hij de weg beschouwde als een buurweg.

Van belang is ook hier weer goed te checken dat er geen andere gebruiksovereenkomst was, dan die hier wordt geclaimd. Anders gezegd, er mag geen persoonlijke gebruiksovereenkomst zijn, zoals een huurovereenkomst. Indien die er wel was, dan zal u moeten aantonen, dat ondanks het bestaan van die (huur)overeenkomst, toch sprake is/was van een buurweg. Dat is geen eenvoudige zaak, maar mogelijk is in uw geval de overeenkomst op enig moment beeindigd en is er nog een overeenkomst-vrije periode voor 1992 waardoor u toch een buurweg kunt claimen. Of, is er ander bewijs waarmee u aantoont dat de overeenkomst het gebruik van de weg als buurweg niet in de weg stond (gedurende de periode van uw overeenkomst, hebben andere buren het gebruik als buurweg voortgezet). Zie hiervoor een uitspraak die suggereert dat het mogelijk toch mogelijk is dat ondanks het bestaan van een overeenkomst (huur) toch een buurweg kan ontstaan, maar dit dient u dan wel overtuigend aan te tonen: http://jure.nl/ecli:nl:hr:2012:bu6496. Had een van uw buren, die u ook als getuige opvoert omdat hij/zij net als u gebruik maakte van de buurweg, een ander type overeenkomst, bijvoorbeeld, een erfdienstbaarheid/recht van overpad om over hetzelfde pad te gaan, dan zal zijn/haar getuigenbewijs hoogstwaarschijnlijk niet mee worden gewogen in uw zaak.

Bewijsvoering
Bewijsvoering zal uiteraard met name betrekking moeten hebben op de periode voor 1992. Net als bij een recht van overpad (erfdienstbaarheid) zult u moeten aantonen dat uw gebruik van het pad van uw buurman (eigenaar pad) te classificeren was als ongestoord bezit van een buurweg, dat u (en eventuele medeburen die het pad ook gebruikten) zich hebben gedragen als eigenaar van het pad, dat er sprake was van meer dan slechts een gedoogconstructie. Dat is altijd een moeilijk aan te tonen punt. Echter deze recente uitspraak kan wellicht helpen in uw voordeel. “Van een onjuiste rechtsopvatting getuigt het oordeel dat langdurig gemeenschappelijk gebruik door buren steeds moet worden aangemerkt als een enkel gedogen. Ongestoord bezit van het recht op buurweg, - dat wil zeggen: dat een buurman, of iemand die op grond van zijn rechtsverhouding met die buurman bevoegd is tot gebruik van diens erf, de, naar verkeersopvattingen te beoordelen, feitelijke macht over de desbetreffende weg uitoefent die past bij het gebruik van die weg als buurweg – levert het, voor tegenbewijs vatbare, vermoeden op dat van (een bestemming tot) een buurweg sprake is.” (HR 15 september 2006, NJ 2006 506 en eerder HR 27 november 1941, NJ 1942, 263). Zorg dus voor voldoende (gedetailleerde) getuigenverklaringen van (vorige) omwonenden die zowel uw gebruik (van het pad, voor 1992) als ook (mogelijk) dat van henzelf (of voorgaande bewoners) kunnen bevestigen. Wat betreft een bestemming tot buurweg kan ook de plaatselijke gesteldheid zwaar meewegen. Oude kadasterkaarten kunnen van belang zijn (intekening van de weg/pad op oude kaarten). Daarnaast kan meewegen dat het gebruik van de weg nuttig en nodig is voor de aanliggende percelen of dat er onderhoud is gepleegd door u of uw medeburen aan het pad en dat u de inrichting van uw perceel (bijvoorbeeld bouwen van een garage die alleen via het pad toegankelijk is) heeft afgestemd op het gebruik van de buurweg. Of, er is een verlaagde stoeprand gemaakt die het makkelijker maakte dat u en uw medeburen van het pad gebruik konden maken etc., etc. Uiteraard is iedere situatie uniek, maar het zijn deze (soms kleine) dingen die meewegen in het oordeel of sprake is van een recht van buurweg, laat u dus goed hierover informeren.

Noodweg

De noodweg is wettelijk geregeld in artikel 5:57 van het nieuwe BW. Het komt er op neer dat ieder perceel een recht heeft op een aansluiting op/uitweg naar de openbare weg (of openbaar vaarwater). Indien dat er niet is, kunt u via de rechter een zogenaamde noodweg vorderen. Let wel: bij een noodweg kan wel sprake zijn van een vooraf te betalen of te verzekeren schadevergoeding, u moet dus mogelijk een vergoeding gaan betalen voor het gebruik van de noodweg (eventueel met terugwerkende kracht). De rechter zal beoordelen of dit dient te gebeuren en zo ja, hoe hoog die schadeloosstelling dient te zijn. Een noodweg, eenmaal toegewezen, blijft gehandhaafd zolang deze nodig is. U kunt het inlaten schrijven in openbare registers, echter mocht er in de loop der tijd een andere mogelijkheid komen tot een uitweg naar de openbare weg, dan vervalt de noodweg op dat moment.
Een zaak voor een noodweg ligt vaak moeilijk als het gaat om een pad die voor u als handige achterom dient, maar wanneer u tevens via de voorkant van uw huis wel een eigen toegang heeft tot de openbare weg. In dat geval wordt een noodweg vaak afgewezen, omdat u op een andere wijze toegang heeft naar de openbare weg.
Bij het eventueel toewijzen van een noodweg bekijkt de rechter (indien u er samen met uw buren niet uitkomt) hoe de noodweg moet lopen. Bij het bepalen van hoe/waar de noodweg moet lopen wordt vaak de snelste weg als argument genomen, echter er dient ook rekening gehouden te worden met de vraag welke route/weg de minste schade of hinder oplevert.
Belangrijk is het ook om te beseffen dat bij een noodweg vaak wordt gesteld dat het voldoende is om die noodweg alleen te voet of met de fiets te betreden, dus dat (voor “behoorlijke exploitatie” van het betreffende perceel dat geen uitweg heeft naar de openbare weg) het gebruik met de auto niet perse noodzakelijk is.

Bewijsvoering
Belangrijk is dat op basis van (kadaster)stukken en kaarten duidelijk wordt dat het betreffende perceel inderdaad geen behoorlijke uitweg heeft naar de openbare weg. Vaak wordt nog teruggekeken in de kadasterdata of het perceel ooit is ontstaan uit een groter omliggend perceel (waarbij bij afsplitsing dus een probleem – het ontbreken van een uitweg - naar de openbare weg ontstaat), men vordert dan vaak een noodweg via het perceel waarvan het ooit is afgesplitst (tenzij er tegenargument zijn, bijv.: hinder, er is een andere weg die minder schade oplevert etc.). Wat betreft het toestaan van gemotoriseerd verkeer via de noodweg zal door u moeten worden aangetoond dat onder “behoorlijke exploitatie” ook gemotoriseerd verkeer wordt verstaan. In sommige gevallen is het wellicht een (tegen)argument dat een perceel op grond van het bouwbesluit ook bereikbaar moet zijn voor nooddiensten (en dus gemotoriseerd verkeer). Zorg voor goed fotomateriaal en getuigenbewijs die het/uw gebruik van de noodweg door de jaren heen kan bevestigen.

© 2014 - 2026 Poppetje71, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming is vermenigvuldiging verboden. Vanaf 2021 is InfoNu gestopt met het publiceren van nieuwe artikelen. Het bestaande artikelbestand blijft beschikbaar, maar wordt niet meer geactualiseerd.

Bronnen en referenties

Zie bronvermelding in tekst

Reacties

Arno Derks, 29-10-2015
Ik heb een vraag aangaande een buurpad:
In mijn koopcontract staat het volgende:
De paden gelegen achter de bergingen behorende bij de panden… straat 2 t/m nr 20 naast het pand nr 20 (zijn) (worden bij deze) bestemd tot buurpaden in de zin van art.719, ten behoeve van de eigenaren en gebruikers van de aan dit pad gelegen percelen om daarover te voet te gaan al dan niet met een aan de hand geleid voorwerp of voertuig van en naar de openbare wegen.
Deze tekst refereert naar een akte uit 1976.

Dit buurpad heeft 2 in/uitgangen met een ijzeren poort (waarvan alle gebruikers van het pad een sleutel hebben), beiden komen uit op de openbare weg. Het pad is over de gehele lengte door een hoog hek afgescheiden van het aansluitende terrein. Een groot deel van het pad en een van de uitgangen bevindt zich aan de zijkant van onze tuin/ het huis.
Het pad loopt kadastraal gezien over ons perceel. De uitgang en het pad wordt aan onze kant zelden gebruikt. Dit is ook te zien aan de groene begroeing in het pad. Het pad naar de andere uitgang is daarentegen schoon en zichtbaar in gebruik. Daarnaast draagt het sluiten van het pad bij aan een stukje veiligheid. Een mogelijke vluchtweg in deze richting wordt hiermee uitgesloten.
We zouden het buurpad als zodanig op willen heffen en dit deel van ons perceel in eigen gebruik willen nemen. Het pad dus eenzijdig afsluiten/ dood laten lopen. De panden uitkomend op het buurpad kunnen de openbare weg bereiken via de andere uitgang wat in afstand vrijwel gelijk of korter is aan de afstand naar onze uitgang.

Is er een kans dat we dit juridisch gezien rond zouden krijgen en wat zouden we daarvoor moeten ondernemen?Reactie infoteur, 09-03-2016
Hiervoor heeft u zeker juridische bijstand nodig denk ik, want het ongedaan maken van een buurpad, het opheffen van het gebruik daarvan, zoals volgens akte wel plaats mag vinden, kan eigenlijk alleen als u een procedure aanspant en de rechter moet dan oordelen of in uw geval inderdaad sprake is van (omdat het bijvoorbeeld niet meer wordt gebruikt) een situatie waarbij het recht voor een bepaald deel van het pad (bij uw perceel) vervalt. Dus het enige wat ik u helaas kan adviseren is om iemand goed naar die akte te laten kijken, hopelijk heeft u een rechtstbijstandsverzekering, om uw kansen in te schatten wat een gang naar de rechter u zou kunnen opleveren. Sterkte.

W. van Donkelaar, 17-09-2015
Over de mogelijkheid tot een persoonlijk recht van overpad lees ik niets en zou er erg graag méér over weten. Wij willen namelijk onze buren een persoonlijk recht van overpad geven als aanvulling op de breedte van het overpad dat zij o.g.v. een erfdienstbaarheid hebben, zodat van verjaring nooit sprake kan zijn. Hoe horen wij dat juridisch "waterdicht" te omschrijven en moeten - naast wij zelf - ook de buren die toekenning ondertekenen?Reactie infoteur, 09-03-2016
Dat kan uiteraard inderdaad. Als je als eigenaar iemand een recht van overpad wil geven, kan je dat laten vastleggen. Om het echt waterdicht te krijgen, moet je eigenlijk naar de notaris en het officieel daar regelen en laten vastleggen.

Nancy van Os, 27-07-2015
Onze achterburen gebruiken ons overpad. Tot veel overlast. Er is al uitgezocht en zij hebben geen recht om gebruik te maken van dit pad. Er is recht van overpad voor de buren naast ons, maar niet aan de achterkant.
Er is door ons al expliciet (per brief) aangegeven dat wij willen dat ze het gebruik staken en zij kiezen ervoor dit te negeren.
Welke stappen moeten en kunnen wij nemen?Reactie infoteur, 09-03-2016
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik die in schakelen zodat zij je kunnen helpen om eerst middels schriftelijke berichtgeving dit te laten weten, en desnoods het af te dwingen via de rechter. Je kunt uiteraard ook eerst zorgen dat je zelf schriftelijk bezwaar maakt, en kijken wat er gebeurt, maar als ze toch doorgaan, zal je denk ik toch een vorm van juridische ondersteuning moeten inschakelen om het voor elkaar te krijgen.

Cees Polhout, 12-07-2015
Hallo ik heb een vraag!
mijn buren hebben recht van uitweg bij ons, nu vinden zij het nodig om zonder te overleggen, de sloot die naast het stuk weg ligt waar wij hun moeten uitwegen, alle begroeiing weg te halen en mee te nemen, puur om te treiteren hun eigen tuin is een puinhoop daar doen ze niks aan, maar beginnen wel aan mijn sloot die volledig mijn eigendom is, maar volgens hun om dat ze recht van uitweg hebben mogen ze dat doen!
dat wil dus zeggen dat hun gewoon beslissen wat daar wel of niet groeit!Reactie infoteur, 09-03-2016
Dit lijkt me zeker niet correct wat uw buren doen. Als zij recht van overpad hebben, is het handig eerst te kijken wat er in de officiele akte van erfdienstbaarheid staat. Soms zijn die kort, soms zijn die uitgebreider en omschrijven ze precies wat wel en niet mag. Maar aangezien u eigenaar bent van het pad kunnen zij uiteraard niet zonder uw toestemming zomaar dingen doen, u moet als eigenaar zorgen dat conform ook de afspraken die op papier staan zij kunnen blijven uitrijden/de weg zoals omschreven kunnen blijven gebruiken en dus voor hun in die mate vrij is dat dat mogelijk is, maar dat is wat anders dan dat zij zomaar van alles kunnen weghalen etc zonder overleg. De enige reden om iets weg te halen zou zijn omdat ze anders niet de weg meer zouden kunnen gebruiken (maar dan nog kunnen zij dat niet zomaar zonder overleg doen en moet dat in redelijkheid lijkt mij). Mocht u een rechtsbijstandsverzekering hebben, zou ik die inschakelen zodat zij even naar de notariele akte kunnen kijken en u kunnen helpen e.e.a. duidelijk te maken richten de buren wat conform de akte wel en niet kan. Sterkte

Pieter Modderman, 01-07-2015
Goedemiddag,

Ik heb een slagerij met achteraan een garage voor mijn bus en aanhanger. Deze garage grenst aan een parkeerterrein wat niet van mij is. Moet ik uit deze garage kunnen rijden of mag dat niet? En mag mijn aanhanger voor deze garagedeur staan?
1 van de bewoners zet namelijk zijn auto voor mijn garage om uitrijden te beletten.
Ze geven zelf aan dat ik er wel in en uit mag rijden maar dat kan dus niet als er iemand voor geparkeerd staat.

Met vriendelijke groet,
Pieter ModdermanReactie infoteur, 09-03-2016
Hallo Pieter, dat is een beetje lastig inschatten vanuit wat u vertelt (en ik ben ook geen jurist). Laat u even goed informeren, hopelijk heeft u rechtsbijstand, het zou natuurlijk eigenlijk raar zijn als u legaal een garage heeft die van u is, u die niet in en uit zou kunnen rijden. Wat zijn destijds de afspraken die gemaakt zijn bij het plaatsen of kopen van de garage? Had uw voorganger (als de garage er al langer staat) ook toegang via het parkeerterein, is er hier sprake van een recht wat in de loop van de jaren is ontstaan. Vraagt denk ik echt even om uitzoeken samen met iemand met juridische achtergrond. Sterkte.

Imke, 18-05-2015
Goedendag,
Op de oprit naast ons huis rust een recht van overweg voor de buren, die zo met een personenauto via onze tuin in hun tuin kunnen komen (dit is vastgelegd bij de notaris, 20 jaar geleden). Zij maken hier al jaren geen gebruik meer van, omdat er sinds een jaar of 8 een nieuwe openbare weg aan de andere kant van hun perceel is aangelegd. Ze hebben nu dus via de andere kant van de tuin toegang tot de openbare weg, en gebruiken dit ook: ze hebben hier een carport en bestrating aangelegd. De bestrating aan de kant van de tuin die aan de weg met het recht van overweg grenst, hebben ze weggehaald. Ze kunnen dus niet eens meer met een auto gebruik maken van dit recht. Hierdoor ontstaat een rare situatie: in onze tuin moet de weg volgens het recht blijven liggen (wij mogen er van de buren geen grasveld o.i.d. van maken), maar in hun tuin staat een heg waar je niet met de auto door kunt. Toch willen ze geen afstand doen van dit recht van overweg, ook niet tegen betaling. Gezien de nieuwe situatie, hoe schat u de kans in dat een rechter over zal gaan tot opheffing? En stel dat de rechter hiertoe beslist: is het gebruikelijk dat het recht dan alsnog afgekocht moet worden?Reactie infoteur, 09-03-2016
Mij is niet helemaal duidelijk wie de eigenaar is van de grond waar het recht van weg op rust. Zoals ik het lees bent u de eigenaar, is het uw tuin, en hebben de buren er een erfdienstbaarheid op (recht van weg, officieel vastgelegd). In uw geval denk ik zeker dat het heel goed is juridisch advies in te winnen, want hier is duidelijk sprake van een feit dat er geen nut meer bestaat voor het recht van overpad, omdat er een andere mogelijkheid is ontstaan om bij hun huis / perceel te komen. Een recht van overpad kan inderdaad vervallen of worden opgeheven en de rechter kan naar uw situatie kijken, hoe de rechter zal oordelen weet ik uiteraard niet, maar zoals ik het lees (maar ik ben geen jurist), is hun handelen (ze maken er geen gebruik meer van, hun handelen zorgt er ook feitelijk voor dat er niet eens meer gebruikgemaakt kan worden van recht van weg) mogelijk wel een duidelijk signaal en valide argument dat een rechter in uw voordeel kan beslissen, maar nogmaals, wint u hier even goed juridisch advies over in, want mogelijk gelden hier toch ook bepaalde termijnen of andere argumenten voor het opheffen van een recht van weg, maar het lijkt het me zeker waard om het goed te laten uitzoeken, met de akte erbij, want het zou heel raar zijn dat u als eigenaar nu niet kunt doen wat u wilt met het stuk wat zij niet meer gebruiken. Als via de rechter duidelijk aangetoond kan worden dat in uw ogen dat recht is vervallen omdat zij er al langere tijd geen gebruik meer van maken, en de rechter beslist in uw voordeel, lijkt het me raar dat u dit zou moeten afkopen. Of de rechter zou anders moeten beslissen en u zou toch tot een overeenkomst kunnen komen onderling om het recht alsnog ongedaan te maken, maar ook dan is goed om juridische bijstand te hebben om te kijken wat redelijk is. Sterkte en succes.

Hans, 11-05-2015
Een steeg grenst aan 19 woningen. De ene kant van de bewoners hebben de mogelijkheid gebruik te maken van de steeg en hebben ook een achteruitgang met deur. Nu ligt de steeg er heel slecht bij en willen deze laten herstellen opnieuw laten leggen. Hoe kan ik iedere verplichten om hier aan mee te betalen? Recht van overpad maar ook zorgplicht lijkt mij? De groep die ook vooruit kunnen via de garage willen niet mee betalen terwijl ze er ook gebruik van maken! De een wat meer dan de ander maar wat is jullie advies?Reactie infoteur, 09-03-2016
Hoi Hans, Als er een officieel recht van overpad is vastgelegd, zou je moeten kijken of er iets over onderhoud in de akte omschreven staat. Ik weet niet als er niets hierover in de akte staat, je mensen kan verplichten, al is het wel zo dat in alle redelijkheid gezorgd moet worden dat als er een officieel recht van overpad is, dat pad natuurlijk ook begaanbaar moet blijven zodat je er gebruik van kan blijven maken. enige wat ik je helaas kan adviseren is om toch juridisch advies in te winnen, het lastige met al dit soort zaken over recht van overpad is, geen een situatie is hetzelfde, iemand dient echt even mee te kijken naar jullie specifieke geval. Succes

Chris van Loon, 18-04-2015
Hallo, hoe zit het met het aansprakelijk stellen van de gemeente (provincie?) als er een ongeluk is gebeurd op de erf buurtweg met als oorzaak het slecht onderhoud ervan.Reactie infoteur, 26-04-2015
Hallo Chris, ben bang dat ik daar geen antwoord op kan geven. Dit valt buiten het onderwerp van deze topic. Heel vervelende situatie die je beschrijft, het enige wat ik je kan meegeven is je goed bij een jurist te laten informeren. Hopelijk heb je een rechtsbijstandsverzekering en kunnen zij je verder helpen. Succes

Daan Oostland, 08-04-2015
Goedendag,

Een vraag: Wij willen een huis kopen waar "recht van overpad"op berust. Het recht van overpad is bedoeld om een persoon naar de moestuin te laten gaan. Nu wilt deze persoon zijn moestuin verkopen, kan hij deze dan verkopen met recht van overpad zodat de nieuwe eigenaar van de moestuin ook over ons perceel mag. Zo ja mogen wij dan bepaalde handelingen eisen zoals poort sluiten ivm een hond.

Met vriendelijke groet,Reactie infoteur, 09-04-2015
Hallo Daan,

Een recht van overpad is een zakelijk recht, dat betekent dat het over gaat op nieuwe eigenaren als huidige eigenaren het verkopen. Dit is overigens in het geval dat het recht van overpad notarieel is vastgelegd. Als er op andere manieren mondelinge afspraken zijn (persoonlijk recht) of sprake is van een persoonlijk tussen partijen gevestigde huurovereenkomst zonder dat er officieel een erfdienstbaarheid (recht van overpad) bij de notaris is gevestigd, dan ligt dit mogelijk anders.

Ik ga er even vanuit dat er een officieel papier is/notariele akte is, in dat geval denk ik dat u weinig kunt doen als de huidige eigenaar van zijn moestuin het verkoopt. Kijk goed hoe e.e.a. in de notariele akte omschreven staat, wat kan wel en wat kan niet. Niet alle aktes zijn even uitgebreid dus soms is het lastig exact te interpreteren, maar het is in de regel wel zo dat basale uitgangspunten als, er mag geen hinder of schade ontstaan, nageleefd dienen te worden. Ik denk dat u in goed overleg met nieuwe eigenaren best kunt bespreken dat men zich aan een aantal regels dient te houden om te zorgen dat beide partijen tevreden zijn.

Laat ook uw notariele akte even lezen aan iemand met een juridische achtergrond. Het is goed te weten voor u hoe u de akte uit dient te leggen en wat uw rechten zijn als eigenaar van de grond waar het recht op rust. Succes

Tineke Staats, 26-03-2015
Mag een achterom met recht van overpad zomaar veranderd worden in een hoofdingang voor 2 appartementen?
Het woonhuis is veranderd in winkel met daarboven 2 appartementen.
Het recht van overpad is vastgelegd in de koopakte voor een woonhuis.

Alvast hartelijk dank.Reactie infoteur, 27-03-2015
Lastige vraag, ken uw specifieke situatie natuurlijk niet en ik ben geen jurist, maar de eigenaar van het pad (waar u recht van overpad over heeft) heeft natuurlijk in principe het recht om te doen en laten met het pad zoals hij/zij wil, mits hij/zij natuurlijk niet de afspraken schendt zoals die zijn vastgelegd. Anders gezegd, het gebruik waarop u volgens notariele akte recht heeft dient ongehinderd plaats te kunnen blijven vinden. Mocht u zich zorgen maken, en u heeft bijvoorbeeld een rechtsbijstand verzekering, zou ik het zeker even voorleggen ter nadere beoordeling, zodat u goed weet (op basis van uw notariele akte/en omschrijving in de koopakte), of er hier sprake is van schending van afspraken en dat u goed weet wat uw rechten zijn mochten er zich evt in de toekomst problemen voor doen. Succes.

Nanno, 24-03-2015
We hebben een proces verloren. we wilden n.l. een noodweg via de oprijlaan van de verre buren vorderen ( onze direkte achterburen maken er ook gebruik van ), maar omdat we eigenaar zijn van beide kavels heeft de rechter beslist dat we over de eerste kavel kunnen uitwegen. Nu is mijn vraag: "We verkopen de eerste en grootste kavel met ons woonhuis en houden het achterste gedeelte. Kunnen we als het huis verkocht is dan wel een noodweg claimen voor de achterste kavel?Reactie infoteur, 27-03-2015
Ja het is inderdaad zo bij een noodweg dat die vaak alleen gevorderd kan worden als sprake is van een situatie waarbij die weg echt de enige mogelijkheid is tot het kunnen bereiken van de openbare weg. In die zin zou u, indien u de eerste kavel verkoopt, en u voor de overblijvende kavel geen andere toegangs/uitgangsweg meer heeft dan die (nood)weg, inderdaad meer kans maken op een noodweg. Maar laat u goed informeren. Een noodweg krijgt u niet altijd vrijblijvend, er kan een vergoeding voor worden gevraagd, en het kan ook per direct worden opgeheven als er een andere mogelijke toegangsweg zou kunnen ontstaan in de toekomst, ook kan de eigenaar van het het perceel waarover u een noodweg claimt flink tegenwerken, door bijvoorbeeld te wijzen op het feit dat vaak de kortste weg dient te worden gekozen naar de openbare weg (mogelijk is dat helemaal niet via de weg die u voor ogen heeft, maar via andere kavel, alhoewel de schade die het toebrengt, door bijvoorbeeld een nieuwe weg via andere kavel te eisen ook wel dient te worden meegewogen. Kortom, ik zou zeker juridisch advies inwinnen! Succes

C. G. Oosterbaan, 01-03-2015
Vraag een noodweg is zo'n 40 jaar geleden ontstaan. Gedeeltelijk over provinciale grond en gemeentelijke eigendom. Voor beide is een huurcontract afgesloten. Bij verkoop perceel met woning en stallen etc. verandert de provincie probleemloos het huurcontract ten gunste van de nieuwe eigenaar. De gemeente stelt, dat hierover een nieuw besluit door de gemeenteraad moet worden genomen waarschijnlijk met de achtergrond de huur te kunnen verhogen. Is in deze situatie eigenlijk een huurcontract op zijn plaats voor de verbinding tussen provinciale grond en de gemeentelijke openbare weg (brede steeg tussen twee particuliere woningen met bruggetje ca. 3 mr breed en ongeveer 25 mr lang). Heeft de gemeente een wettelijke verantwoordelijkheid voor veiligheid onderhoud van deze doorgang nu het oude huurcontract kennelijk vervalt? Kan de huursom verandert worden? Wat is een redelijke reactie richting gemeente om geen ongenoegen te wekken?Reactie infoteur, 06-03-2015
Ik ben bang dat ik daarop geen definitief antwoord kan geven (ik ben geen expert), maar ik vraag me sterk af of men zomaar het bedrag zelfstandig kan verhogen. Ik zou dus niet zomaar accoord gaan (voor u verandert er immers niets, toch, de noodweg is nog steeds hetzelfde, uw gebruik ook). Als destijds deze noodweg door een rechter is toegewezen en afspraken zijn gemaakt over de hoogte van de vergoeding, zou ik zeker niet zomaar accoord gaan met een verandering daaraan, zonder dat de rechter daartoe besloten heeft. (zie punt 2 hieronder)

Het BW stelt namelijk: Art. 5:57 Aanwijzing uitweg ('noodweg')
1. De eigenaar van een erf dat geen behoorlijke toegang heeft tot een openbare weg of een openbaar vaarwater, kan van de eigenaars van de naburige erven te allen tijde aanwijzing van een noodweg ten dienste van zijn erf vorderen tegen vooraf te betalen of te verzekeren vergoeding van de schade welke hun door die noodweg wordt berokkend.
2. Indien zich na de aanwijzing van de noodweg onvoorziene omstandigheden voordoen, waardoor die weg een grotere last aan de eigenaar van het erf veroorzaakt dan waarmee bij het bepalen van de in lid 1 bedoelde vergoeding was gerekend, kan de rechter het bedrag van de vergoeding verhogen.
3. Bij de aanwijzing van de noodweg wordt rekening gehouden met het belang van het ingesloten erf, dat langs die weg de openbare weg of het openbare water zo snel mogelijk kan worden bereikt, en met het belang van de bezwaarde erven om zo weinig mogelijk overlast van die weg te ondervinden. Is een erf van de openbare weg afgesloten geraakt, doordat het ten gevolge van een rechtshandeling een andere eigenaar heeft gekregen dan een vroeger daarmee verenigd gedeelte dat aan de openbare weg grenst of een behoorlijke toegang daartoe heeft, dan komt dit afgescheiden gedeelte het eerst voor de belasting met een noodweg in aanmerking.
4. Wanneer een wijziging in de plaatselijke omstandigheden dat wenselijk maakt, kan een noodweg op vordering van een onmiddellijk belanghebbende eigenaar worden verlegd.
5. Een noodweg vervalt, hoelang hij ook heeft bestaan, zodra hij niet meer nodig is

Ik denk sowieso dat de eigenaren van de grond de plicht hebben zorg te dragen voor doorgang en toegankelijkheid/onderhoud. U betaalt immers o.a. voor de "schade" die uw gebruik van de noodweg en het in stand houden van die noodweg.

Heeft u een rechtsbijstand verzekering? Laat het even goed uitzoeken hoe het juridisch zit in dit specifieke geval. Ik zou niet naar de gemeente reageren voordat u weet wat uw rechten zijn. Bedenk, de gemeente zelf heeft ook juridisch adviseurs die ze zullen raadplegen, ik zou zelf ook even advies inwinnen. Indien u geen rechtsbijstand verzekering heeft, dan hebben sommige verzekeraars een service om niet verzekerden te helpen (een eerste adviesgesprek is vaak gratis/men beoordeelt dan in hoofdlijnen uw zaak en wat zij eventueel voor u zouden kunnen doe). Succes!

Pieter, 14-02-2015
Hoe zit het dan met een noodweg, *art.57 BW5*, stel dat die situatie al jaren bestaat, kan dat dan ook vijandig verjaren?Reactie infoteur, 22-02-2015
Hallo Pieter, Ik weet niet precies wat je bedoelt met vijandig verjaren, maar ik denk dat je vraagt of een noodweg na verloop van tijd ook kan verjaren (tot een recht van overpad?). Ik ben geen jurist, maar ik denk het niet. Bedenk ook dat een noodweg ook echt alleen bedoeld is om een toegang tot de openbare weg te hebben. Het perceel moet dus ingesloten zijn door percelen van andere eigenaars en geen behoorlijke toegang hebben tot een openbare weg, alleen dan kan je aanspraak maken op een noodweg over een van de omliggende percelen. Om officieel van een noodweg te kunnen spreken moet dit door een rechter worden aangewezen (vaak wordt er in zaken waar men een noodweg claimt ook wel gekeken of er sprake zou kunnen zijn van een erfdienstbaarheid of buurweg, als daar geen sprake van is en het gaat om een weg/pad dat de enige toegangsweg is naar het perceel kan men - als uiterste geval - aanspraak maken op een noodweg). Let wel, het is toch een "mindere" optie dan een recht van overpad of buurweg, omdat er sprake kan zijn van een vergoeding die je voor het gebruik moet betalen. En de noodweg alleen geldt voor zolang hij nodig is. En vaak de meest eenvoudige wijze om je perceel te bereiken voldoende wordt geacht (lopen/fiets). Bij mijn weten is er geen sprake van dat een aangewezen noodweg alsnog kan verjaren (als hij maar lang genoeg bestaat dat er dan sprake kan zijn van een recht van overpad). Immers het gebruik is uitdrukkelijk bestempeld als noodweg, vaak vindt vergoeding plaats waarmee duidelijk is wie de eigenaar is en wie niet en onder welke voorwaarden gebruik plaats vindt. Daarmee voldoet men (ook na jaren) niet automatisch aan de eisen die gelden voor (een verjaringsrecht voor) recht van overpad.

Warning: Undefined array key "gebruikersnaam" in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 263

Deprecated: strtolower(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 263

Fatal error: Uncaught Error: Undefined constant "datum" in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php:266 Stack trace: #0 /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/index.php(82): include() #1 {main} thrown in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 266